历史上最著名的恐怕就是明朝开国皇帝朱元璋了，他将贪污犯剥皮充草，做成人皮偶悬于城门的举动确实很震撼，但仍无法打破越反越腐的怪圈。
从历史上看，中国自封建王朝起直至今日，腐败就一直困扰着执政者。在这样一个讲究人情与面子的社会，监管部门与被监管部门之间的监督与被监督关系很容易被人情关系所笼罩。
恰好那次选举刚刚结束，笔者就跟村里的群众聊起这个话题，重点了解了他们对于选举的态度以及如何投票。然而，学者们逻辑论证的前提建立在社会公众（包括官僚阶层、特权阶层）自觉遵守按规定行事的法律准则。就以弗里拉夫为例，他确实敏锐地观察到了当前中国社会的现实，但他只是看到了问题的表面，并未由表及里，挖掘出问题的本质所在。在中国广阔的乡村大地，以血缘关系为基础的宗族社会（近年来也出现了以利益共享为基础的小集团社会）事实上还是很强大，而这种社会形态与西方以契约关系为基础的法治社会之间确实存在一道鸿沟，而且这道鸿沟的跨越似乎还颇为艰难，尤其是在村民对法律权威性仍缺乏信任的背景下。在中国建设法治社会呼声不断高涨的今天，中国的乡村似乎被远远地抛在后面了。
而当前的中国也深陷反腐怪圈。历史上最著名的恐怕就是明朝开国皇帝朱元璋了，他将贪污犯剥皮充草，做成人皮偶悬于城门的举动确实很震撼，但仍无法打破越反越腐的怪圈。这些监督制度长期存在并分别发挥监督作用，其任务重、难题多、风险大、要求高，取得的成绩有目共睹，应予充分肯定。
民间反腐网站近年来的蓬勃生发是公众参与社会管理民主潮流的体现，是我国民主监督机制发展的新现象和新事例。因此，大力推动法文化革新，通过逐步深入的法制教育学习，帮助行政公务人员特别是各级领导干部树立现代法治观念，包括宪法至上的观念、尊重人权的观念、权力界限的观念、管理民主的观念、程序法治的观念、政府诚信的观念、接受监督的观念、权利救济的观念，做到自觉地学法、崇法、守法、知法、用法，不断提升依法执政、依法行政、依法办事能力，这可说是近年来推进依法行政、建设法治政府的关键，是保证改革开放成功的钥匙，也是下一步继续深化法制教育学习的重点。例如，新近设立的珠海横琴新区廉政办公室，把纪检、监察、检察、审计四大职能集于一身，实行相对集中、一体分工、专职专业、减少干扰、减人增效的反腐监督体制，就是一种积极的监督机制探索，有助于形成更强的监督合力。民间反腐网站的蓬勃生发一方面反映了网络时代公众积极参与社会管理的热情和勇于承担社会责任的态度，另一方面也要求政府不断适应民主、开放、互动的网络生活，积极探索网络时代推进政治民主、加强和改善社会管理的方法和途径，例如政府网站、机构博客、官员微博等互动平台。
进入 莫于川 的专栏 进入专题： 民主监督 法治政府 。我国实行的是中国共产党领导的多党合作制，除了执政的中国共产党之外，作为参政党的民主党派和人民政协等政治组织和民主力量，也通过重大事项民主协商、政协委员提出批评建议等方式，对政府机关和行政活动发挥着重要的监督作用。
民主监督是民主制度建设的重要组成部分，是人民实现民主权利的重要制度保障，它们扮演特殊角色，发挥积极作用，许多地方和系统为此作出了值得肯定的创新努力。近些年，我国新闻监督通过探索更加灵活、稳定、充分地发挥。但是，已有的分散型监督制度远未充分发挥出制度潜力，不能适应民主法制发展的客观要求，须要抓住关键环节和重点领域进行改革完善，通过体制、机制和制度创新提升监督实效，做到有权必有责、用权受监督、违法要追究。权利制约权力是一种根本的监督。
非国家权力性监督也称社会政治民主监督，包括执政党组织的监督，民主党派和政协组织的监督，社会团体的监督，新闻媒体的监督，人民群众的监督等等，其理论基础是政治民主和社会民主的基本原则。俗话说：人们的观念就是人们的眼镜，戴怎样的眼镜就会看到怎样的世界。要使公开透明成为政府依法行政的一项基本制度，让人民群众更好地了解政府运行、更广泛地参与政府管理、更直接地监督政府行为，凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开，服务人民群众，并接受社会监督。公民个人监督行政的方式日益多样化，包括向行政机关提出询问、要求、批评、建议，向行政机关举报、控告、复议、诉讼、申诉、信访，参与决策，协助执法，参与评议（例如行政复议委员、专利复审委员、商标评审委员），参与司法（例如人民陪审员）等等。
按照监督主体不同，可划分为两大类：一是国家权力性监督，二是非国家权力性监督。要不断完善和严格实行行政公开法制。
鉴于这方面的深刻教训，须要依法有效地约束政府机关和公务人员的行为，充分尊重和有效维护民众的合法权益。这个行政纲要性文件还明确提出了基本实现建设法治政府的具体目标，其中一个具体目标就是行政权力与责任紧密挂钩、与行政权力主体利益彻底脱钩，行政监督制度和机制基本完善。
公众是社会管理活动的共同责任承担者，公众的理解、支持和参与是赢得反腐倡廉这场艰巨斗争的重要因素。高新技术发展特别是互联网出现，以及自媒体时代的到来，给政府管理带来新的机遇，也带来新的挑战。在公民闲暇时间日益增多、参与管理的热情和能力越来越高的当下，这也是不断扩大直接参与民主、形成新型综合民主形态的主要原因。可见，完善监督与责任机制，防范滥用行政权力，保障公民合法权利，积极建设法治政府，已成为政治体制改革的基本方针和重大课题笔者认为要解决这一问题，必须首先从观念上打破传统的人情关系，尤其是官僚集团、特权阶层更应率先打破。作者是香港天大研究院特约研究员来源:联合早报网 进入专题： 法治 。
为此，必须重点考察中国目前的社会基础形态，分析哪些因素在维系传统的人情关系，哪些因素又在改变着这一观念。学者们的共识是法治，这确实是约束权力的一种最好的制度安排。
正是由于认识到腐败的严重危害性，中国政府才不断加大反腐力度，但腐败现象仍难制止。所谓的好的制度安排往往成为一种摆设。
在中国广阔的乡村大地，以血缘关系为基础的宗族社会（近年来也出现了以利益共享为基础的小集团社会）事实上还是很强大，而这种社会形态与西方以契约关系为基础的法治社会之间确实存在一道鸿沟，而且这道鸿沟的跨越似乎还颇为艰难，尤其是在村民对法律权威性仍缺乏信任的背景下。如果中国想在未来建立起真正的法治社会，中国的广大乡村以何种方式从传统社会向法治社会转型将变得至为关键，这或许是中国未来面临的最大挑战了。
从官僚阶层、经济活动、社会组织乃至人民军队，都可以嗅到腐败的气息，并且这种气息已经弥漫到了中国的各个角落，正在侵蚀政府的执政根基。然后以观念的革新引领制度的创新，以观念的革新保障制度的施行。然后考虑在何种时机以何种方式引入中国化的法治观念。随着中国经济增速的放缓、国内矛盾的逐渐积累、海洋领土争端的激化以及周边安全形势的突变，关于中国未来发展所面临挑战的讨论日益升温。
由于腐败问题已经深入基层，因此，笔者也跟村民们聊起这个话题。按他们的话来说，选自己这一宗族的候选人当村支书，肯定会给本族带来好处，至少如果本族人出事了，还可以说一说情，减轻处罚、甚至免于处罚。
而各个朝代的统治者也无不采取严厉措施来惩治腐败。然而，无论是反贪局还是反腐法律似乎都没有发挥应有的作用。
笔者曾在春节期间回到家乡，对近些年来的乡村选举颇有兴趣。近日，美国布鲁金斯学会（BrookingsInstitution）研究员麦克尔·弗里拉夫（MichaelFullilove）撰文《中国最大的挑战不是军事或经济，而是基础治理》，认为腐败横行、人权缺失、法治不全等基础治理是中国崛起的最大挑战。
从历史上看，中国自封建王朝起直至今日，腐败就一直困扰着执政者。然而，不可避免的是，很多美国学者在研究中国问题时往往习惯于以美国式的思维来进行分析，这难免会得出有失偏颇的观点与看法。然而实际情况却是，引导他们投票的原则只有一个，那就是宗族关系。历史上最著名的恐怕就是明朝开国皇帝朱元璋了，他将贪污犯剥皮充草，做成人皮偶悬于城门的举动确实很震撼，但仍无法打破越反越腐的怪圈。
千年宗族社会的烙印笔者并不研究社会学，但通过自己的亲身经历却似乎略微领会一二。甚至，这种潜在的行为习惯似乎已经深植入大多数人的脑海，成为他们维护自身权益的第一反应。
而这种无奈的背后却存在着难以撇下的人情关系。村民们虽然对腐败深恶痛绝，却显得无能为力。
而且如果不选自己宗族的候选人，不仅面子上过不去，而且如果本族人犯事了，也缺乏说情的便利。因为不受制约的权力将导致权力的垄断，从而成为滋生腐败的热土。
